ഒരു ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷന് ആരെയെങ്കിലും വിവാഹം കഴിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്ന ഒരു “ശക്തമായ തന്ത്രം” ആകാൻ കഴിയില്ല സുപ്രീം കോടതി ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ്റെ ഭീഷണിയിൽ വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് പോലും വിവാഹ വാഗ്ദാനം സ്ഥാപിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ഒരു ബന്ധത്തിൻ്റെ സമ്മതം തെറ്റായ ധാരണയിലൂടെയോ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയോ നേടിയെടുത്തതാണെന്ന് മുൻകാലങ്ങളിൽ കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ ബി പർദിവാല, കെ വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
“ഒരു ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷനെ ശക്തമായ ആയുധ തന്ത്രമായി ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ല,” തിങ്കളാഴ്ച പുറത്തിറക്കിയ ഉത്തരവിൽ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു, വിവാഹത്തിൻ്റെ പേരിൽ ഒരു സ്ത്രീയെ ലൈംഗികമായി ചൂഷണം ചെയ്തുവെന്ന കുറ്റാരോപിതനെതിരെയുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ റദ്ദാക്കി.
വിവാഹ വാഗ്ദാനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉഭയസമ്മതത്തോടെയുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധം കുറ്റകരമാകണമെങ്കിൽ, തുടക്കത്തിൽ തന്നെ പ്രതിക്ക് വാഗ്ദാനത്തെ മാനിക്കാൻ യാതൊരു ഉദ്ദേശവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നതിന് മതിയായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
ദീപക് ഗുലാത്തി വിഎസിലെ 2013ലെ വിധിയെ അത് ആശ്രയിച്ചു ഹരിയാന സംസ്ഥാനംതെളിവുകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം, വിവാഹ വാഗ്ദാനം പാലിക്കുന്നതിൽ തുടർന്നുള്ള പരാജയം “വസ്തുതയെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണ” ആയി കണക്കാക്കില്ല.
ഇതും വായിക്കുക: വിദ്യാർത്ഥികളെ അച്ചടക്കത്തിലാക്കാൻ ബാർ കൗൺസിലിന് ഒരു ബിസിനസ്സും ഇല്ലെന്ന് ലോ സ്കൂൾ തർക്കത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി
നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരേ അക്കാദമിയിൽ മത്സര പരീക്ഷകൾക്ക് തയ്യാറെടുക്കുന്നതിനിടെ യുവതിയും പരാതിക്കാരിയും കണ്ടുമുട്ടുകയും പ്രണയത്തിലാവുകയും ചെയ്തു. ഇവരുടെ വിവാഹത്തെ കുറിച്ച് വീട്ടുകാരും ചർച്ച നടത്തിയിരുന്നു.
പിന്നീട് ദമ്പതികൾ ശാരീരിക ബന്ധത്തിലേർപ്പെട്ടുവെന്നും അത് ഏകദേശം മൂന്ന് വർഷത്തോളം തുടർന്നുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇരു കക്ഷികളുടെയും അറിവോടെയാണ് ബന്ധം നടന്നത്, വിധി അനുസരിച്ച്, അമ്മ വീട്ടിൽ നിന്ന് അകലെയായിരിക്കുമ്പോൾ സ്ത്രീ പരാതിക്കാരനെ അറിയിക്കും.
ഒടുവിൽ ബന്ധം അവസാനിച്ചു, അവരുടെ കുടുംബങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത വിവാഹാലോചനയും പരാജയപ്പെട്ടു. ഇത് 2025-ൽ ബിലാസ്പൂരിൽ യുവതിയെ വിവാഹം കഴിക്കാനെന്ന വ്യാജേന ലൈംഗികമായി ചൂഷണം ചെയ്‌തെന്ന് ആരോപിച്ച് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ കാരണമായി.
യുവതിയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ബിലാസ്പൂരിലെ മഹിളാ താന കൗൺസിലിംഗ് സെൻ്ററിന് മുമ്പാകെ ഇയാൾ നൽകിയ ഉറപ്പ് കോടതി പരിശോധിച്ചു.
ഇത്തരമൊരു സംരംഭം വിവാഹ വാഗ്ദാനമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഭീഷണിയുടെ കീഴിലാണ് ഈ ഉടമ്പടി നൽകപ്പെടുകയെന്നും ഒരു സാഹചര്യത്തിലും ഇത് നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
പരാതിക്കാരി തന്നെ വിവാഹം കഴിച്ചാൽ ക്രിമിനൽ കുറ്റം പിൻവലിക്കുമെന്ന് യുവതി വ്യക്തമാക്കിയതായി വിധിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“വിവാഹവാഗ്ദാനമായി ഈ ഉദ്യമവും ആരോപിക്കാനാവില്ല, അപ്പോഴേക്കും മൂന്ന് വർഷത്തെ പ്രണയബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു,” ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, ശാരീരിക ബന്ധങ്ങൾ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയോ തെറ്റായി പ്രതിനിധാനം ചെയ്‌തുകൊണ്ടോ പ്രവേശിച്ചതാണെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ലെന്നും കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ഇതും വായിക്കുക: ‘അമ്മ നല്ല ഭാവി കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നു, പിതാവ് കേസുകളിൽ പോരാടുന്നു’: കസ്റ്റഡി ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി
“ഭയം അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റിദ്ധാരണ” വഴി നേടിയ സമ്മതം എന്ന ആശയം അയഞ്ഞ രീതിയിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനെതിരെ കോടതി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.
“ഇരുവരും ഉഭയസമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധം പുലർത്തുകയും മറ്റേ കക്ഷി ശാരീരികബന്ധം മനസ്സോടെ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ഒരു കക്ഷിയിൽ ക്രിമിനൽ ബാധ്യത ഉറപ്പിക്കാൻ ഭയത്തിനോ തെറ്റിദ്ധാരണയിലോ ഉള്ള സമ്മതം അയവായി അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന നിർദ്ദേശം ഞങ്ങൾക്ക് ആവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല,” അതിൽ പറയുന്നു.
ആവശ്യമായ ക്രിമിനൽ ഉദ്ദേശ്യം സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന പരാതിയിൽ വിവാഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ ഉറപ്പോ വാഗ്ദാനമോ ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തിയില്ല. പകരം, പ്രണയബന്ധത്തിന് ശേഷം ദമ്പതികൾ ഈ ബന്ധത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും മൂന്ന് വർഷത്തേക്ക് അത് തുടരുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് ആരോപണങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.
ആത്യന്തികമായി വിവാഹം നടക്കാത്തതിനാൽ വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന വാഗ്ദാനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ബന്ധമായി കണക്കാക്കാമെന്ന നിർദ്ദേശം കോടതി നിരസിച്ചു. “വ്യക്തമായി ഒരു അനന്തര ചിന്ത,” ശാരീരിക ബന്ധം “വിവാഹത്തിൻ്റെ പേരിൽ” നടന്നുവെന്ന ആരോപണത്തെ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.
മുമ്പാകെയുള്ള മെറ്റീരിയലിൽ ക്രിമിനൽ കുറ്റമൊന്നുമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ബെഞ്ച്, അപ്പീലിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച കുറ്റപത്രം റദ്ദാക്കുകയും ബിലാസ്പൂർ കോടതിയുടെ മുമ്പാകെയുള്ള സെഷൻസ് കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.
